ソ連崩壊前までは米ソの二大国が世界覇権を競っていましたが、現在、そして近未来は、米中の間で繰り広げられています。そこで、今後のロシアは、米露・中露関係だけでなく、対EU関係にどのような展望を持っているのかが気になるところです。そのような背景が理解できないと、今後どのように日露関係が進展していくのかについて見通すことはできません。

そのような中で、ロシア外交評議会の資料にアクセスすることができました。現実の国際関係についての分析は洗練された内容でありながら、同時に詩的で哲学的でさえあることに驚かされます。

混沌とした国際状況にあって、舵取りが難しくなっていることはロシアも日本も同じです。ただし、日本人以上に拠って立つべき人間観・世界観などのイデオロギーを希求する真摯な姿をロシア人に見出すことができます。そこでこのシリーズを8回にわたり、年を超えて掲載することにしました

РОССИЙСКИЙ СОВЕТ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ДЕЛАМ

ロシア外交評議会

О Совете
Какой должна быть внешняя политика России в эпоху стратегической нестабильности: полемика

戦略的不安定時代のロシアの外交政策はどうあるべきか：極論

27 ноября 2020

2020年11月27日

Grigory Sysoev via REUTERS

ロイター通信グリゴーリィ・シソエフ

Андрей Кортунов

アンドレイ・クルノフ

Дмитрий Евстафьев

ドミトリー・イェフスタフエフ

К.полит.н., профессор кафедры интегрированных коммуникаций НИУ ВШЭ

政治学博士候補、国立研究大学高等経済学部総合コミュニケーション学科教授

Текст данной статьи основан на полемике профессора Кафедры интегрированных коммуникаций НИУ ВШЭ Дмитрия Евстафьева и генерального директора РСМД Андрея Кортунова в день открытия XX Юбилейной Международной школе ПИР-Центра по проблемам глобальной безопасности. Дискуссия «Какой должна быть внешняя политика России в эпоху стратегической нестабильности?» прошла в Звенигороде 27 сентября 2020 г. Дальнейшее обновление текста было проведено авторами, а его редактирование осуществлено редакторами по согласованию с обоими авторами полемики.

本稿の本文は、「世界安全保障のためのPIRセンターの二十周年記念国際学校」の初日に行われた、国立研究大学高等経済学部統合コミュニケーション学科教授のドミトリー・エフスタフィエフ氏とRSMD事務局長のアンドレイ・クルノフ氏の極論を基にしている。2020年9月27日、ズベニゴロドで「戦略的不安定時代におけるロシアの外交政策はどうあるべきか」という議論が行われた。本文は、極論の両著者と一致して、著者がさらに更新し、編集者が編集した。

Дмитрий Евстафьев:

ドミトリー・イェフスタフエフ

Специалистам в области международной безопасности свойственна секторальность мышления, то есть зацикленность на том, что проблемы международной безопасности, стратегической стабильности, ядерного разоружения являются фокусом мироздания и национальной политики соответствующих государств. Но это не так.

国際安全保障分野の専門家は、国際安全保障、戦略的安定性、核軍縮の問題が、宇宙と各国の国策の焦点であるという事実に固執する部門別思考を特徴としている。しかし、それは妥当ではない。

Мы являемся представителями сервисной функции внутри государства, внутри социально-экономической системы этого государства, и мы призваны обеспечивать комфортные условия для развития общества и государств. В современном мире есть гораздо более важные вещи, нежели вопросы, связанные с эволюцией стратегической стабильности. В частности, социокультурные отношения, культура в общем, то, что происходит в сфере эстетики. Какие эстетические перспективы нам предлагаются? Мы пришли к ситуации, близкой к идеологическому вакууму. Какие идеологические парадигмы определяют развитие международных отношений? Какие социальные структуры возникают в новом мире?

私たちは、国家の社会経済システムの中で、国家内のサービス機能の代表者であり、社会と国家の発展のために快適な条件を提供することが求められている。現在の世界では、戦略的安定性の進化に関わる問題よりも、はるかに重要なことがある。特に、社会文化関係、文化全般、美学の領域で何が起こるか。どのような美的視点が提供されているだろうか。イデオロギーの空白に近い状況になってきた。国際関係の発展は、どのようなイデオロギー・パラダイムによって決定されるのだろうか。新しい世界ではどのような社会構造が生まれているのだろうか？

Сфера мировой политики и глобальной безопасности не то, чтобы «надстройка», но некое «зеркало», которое в превращенной форме отражает глубинные процессы. Причем процессы эти могут быть неспешными, многолетними, а мировая политика — существенно более быстрой.

世界政治と世界安全保障の領域は、単なる「上部構造」ではなく、変容した形で深いプロセスを反映するある種の「鏡」である。さらに、これらのプロセスはゆっくりとした長期的なものである可能性があり、世界の政策の方がはるかに早い。

Ровно поэтому важнейшим фактором для российской политики в сфере обороны и безопасности является смерть российской газовой дипломатии. Это важнейший итог последних двух лет и будет иметь долгосрочные последствия.

まさにそのために、ロシアのガス外交の死は、ロシアの国防・安全保障政策にとって最も重要な要素である。これは過去2年間で最も重要な結果であり、長期的な結果をもたらすだろう。

Мы стоим перед осознанной необходимостью пересмотра подходов к нашей роли в углеводородной политике на мировом рынке. Но это будет иметь неизбежные последствия в сфере военно-политических отношений.

世界市場における炭化水素政策の役割について、意識的にアプローチを見直す必要性に直面している。しかし、これは軍事・政治関係の領域では避けられない結果をもたらすだろう。

Сделаю, однако, несколько замечаний о сути современных процессов.

しかし、現代のプロセスの本質については、少しだけ指摘しておこうと思う。

Во-первых, однополярность уже невозможна: то, что мы наблюдаем — это остаточная однополярность. Она может продолжаться довольно долго, и, вероятнее всего, будет продолжаться долго, но тем не менее она уже достигла апофеоза. Стоит отметить, что длительность продолжения остаточной однополярности зависит скорее от внутренней ситуации в США, нежели чем от внешнего контекста.

第一に、単極性はもはや不可能である：私たちが見ているのは残留単極性である。それはかなり長い間続くことができますし、ほとんどの場合、長い間続くであろうが、それはすでに細胞死に達している。残留一極性の持続時間は、外部の文脈よりも米国の内部状況に依存していることは注目に値する。

Во-вторых, сетевизация — остается стратегической линией развития так называемого «коллективного Запада», хотя это понятие и спорно. Поздняя, если хотите «угарная» (если пользоваться аналогиями с советским НЭПом) монополярная глобализация подразумевала единый мир, в котором будут жить отдельные люди — реализация концепции максимально возможной сетевизации. Вопрос только в том, что бумеранг сетевизации вернулся в своё ядро — в то, что называется метрополией.

第二に、ネットワーク化は、この概念には議論の余地があるものの、いわゆる「集団的西洋」の発展の戦略ラインであることに変わりはない。あなたは 「炭素一極」（ソ連のNEPを類推をする場合）を欲するならば、一極グローバリゼーションは、個々の人々が住んでいる単一の世界を意味し、そこで個々人はた場合は、最大可能なネットワーク化の概念の実践して生きることになる。唯一の疑問は、ネットワーク化のブーメランがその核心、つまり欧州の大都市と呼ばれるものに戻ってきたことだ。

В-третьих, многополярность не сложилась. За китайской концепцией многополярности при ближайшем рассмотрении скрывается не многополярность, а биполярность, где Китай — второй «полюс». Мы ожидали развития регионализации, но пока она развивается более медленными темпами, чем предполагалось, в том числе, и из-за активного и эффективного сопротивления США. А главное, нет никакой идеологической конструкции, которая бы соответствовала регионализации. Ключевым поворотным пунктом в системе международных отношений будет реализация уже четко обозначенного запроса на новую идеологию, на новый образ будущего. Запрос есть, а ответа нет ни у кого.

第三に、多極化は発展しなかった。中国の「多極性」という概念の背後には、よくよく考えてみると、多極性ではなく、中国が第二の「極」である「二極性」がある。地域化の進展を期待したが、今のところ米国からの積極的で効果的な抵抗もあり、予想以上に遅いペースで進展している。そして何よりも重要なのは、地域化に対応したイデオロギー構造が存在しないことである。国際関係システムの重要な転換点は、すでに明確に定義されている新しいイデオロギー、新しい未来像の要求を実行することである。需要があり、誰も答えを持っていない。

Нынешнюю ситуацию можно назвать ситуацией предхаоса. Хаоса нет, так как ещё работают определенные институты, соблюдаются отдельные нормы международного права, в особенности в региональных объединениях (но все меньше и меньше).

現在の状況は、カオス一歩手前の状況と言っても良いだろう。ある種の制度がまだ機能しているため、国際法の一定の規範が守られており、特に地域組織では（しかし、それが少なくなってきているため）混沌とした状況はない。